Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности

ЛЕПКА ВЫПЕЧКИ 20 СПОСОБОВ формовки КРАСИВЫХ БУЛОЧЕК (фантази. На самом деле доклад был посвящён только и исключительно грехам Сталина против партии и партийцев. Никита Хрущёв как Первый секретарь ЦК КПСС провёл посмертное партийное рассмотрение прегрешений главы партии перед самой партией. 25 февраля 1956 г. Н.С. Хрущев выступил на закрытом заседании ХХ съезда КПСС с докладом "О культе личности и его последствиях". Решение о необходимости сделать этот доклад партийному руководству далось непросто. Доклад «О культе личности и его последствиях» стал главным событием XX съезда КПСС. Никита Хрущев зачитал его на закрытом заседании, состоявшемся в последний день съезда – 25 февраля 1956 года. Речь Первого секретаря Президиума ЦК КПСС была посвящена. На двадцатом съезде партии Никита Сергеевич Хрущёв выступил со смелым заявлением относительно деятельности Сталина, справедливо обвинив его в создании культа личности. Собрав множество фактов, он ра.

Развенчание культа личности Сталина

Хрущёв метил в единоличные лидеры. Само по себе это стремление было обусловлено объективными обстоятельствами. Выстроенная Сталиным вертикаль власти не могла долго существовать во главе с «коллективным руководством». Система нуждалась в новом вожде, и к 1956 году борьба за первенство среди наследников «вождя народов» вступила в решающую фазу. Понятно, что причастность к незаконным репрессиям могла бы стать мощным компрометирующим фактом в биографии всех без исключения соратников Сталина в том числе и самого Хрущёва.

Но только если сам факт репрессий был бы признан и осужден публично. Решив выступить с разоблачением культа личности, первый секретарь ЦК партии не только превращался в главного борца за восстановление справедливости, но и становился распорядителем этого компромата. И Хрущёв умело воспользовался этим инструментом, в течение полутора лет после ХХ съезда убрав с властного олимпа всех, кто позволял сомневаться в его лидерстве. Впрочем, чем бы ни руководствовался сам Никита Сергеевич, как говорится, «лед тронулся».

Неслучайно символом освобождения от старых оков стала сцена ледохода в культовом фильме Григория Чухрая «Чистое небо». Из лагерей стали освобождать сотни тысяч советских граждан, началась массовая реабилитация жертв репрессий. Правда, не всех. Часть «ленинской гвардии» — Бухарин, Троцкий, Зиновьев, Каменев и иже с ними — так и не была реабилитирована при Хрущёве.

Это и понятно: слишком много сил в свое время приложили борцы с «культом личности» для борьбы с внутрипартийной оппозицией, чтобы теперь ее реабилитировать.

Думаю, именно Сталин, лично контролировавший развитие репрессий в центре а во многом и на местах , приберег компромат и распорядился не трогать молодого, энергичного, не очень образованного, но преданного партийного руководителя. Докладчик на вошедшем в историю закрытом заседании муссирует цитаты из Ленина о том, что Сталин груб... Этому посвящена, наверное, четверть доклада. Ленин писал о "необъятной власти", которую Сталин, "сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках", и нетерпимости сохранения Сталина из-за его грубости на таком посту. Что касается культа личности, то историкам хорошо известно, что уже в ранний советский период существует множество культов "вождей" революции, к которым принадлежала практически вся верхушка большевистской партии. Культ Сталина вырос не на пустом месте. И с его "развенчанием" не исчез. В сугубо централизованной, насквозь идеологизированной системе управления авторитет верховного вождя является необходимой скрепой, своеобразным "замковым камнем".

Вынь его, и арочная властная конструкция начнет рассыпаться. Потому имел место и культ самого Хрущева, и культ Брежнева, и даже культ Горбачева. Кроме Ленина кто-нибудь еще предупреждал об опасности культа вождя при социализме? Андрей Сорокин: О возможности порождения культа личности самой советской системой заговорил, например, в 1956 году патриарх мирового коммунистического движения Пальмиро Тольятти, лидер Итальянской компартии одной из крупнейших и авторитетнейших тогда. Он связывал корни этого явления с чрезмерным увеличением роли чиновничьего аппарата, прежде всего в партии, но и в экономической и политической жизни Советского Союза в целом. Вот Никита Сергеевич читает: "Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно главным образом в 1937-1938 годах 98 человек", то есть 70 процентов. В докладе ремарка: "Шум возмущения в зале". Докладчика не смущал тот факт, что и он подписывал расстрельные списки? Андрей Сорокин: Высшее руководство партии, развенчивая культ личности, было озабочено тем, чтобы переложить ответственность за репрессии на Сталина.

И для того чтобы самим не оказаться под ударом, с одной стороны, и не дать оснований подвергнуть сомнению сам "социалистический выбор" - с другой. Сегодня эти вопросы достаточно изучены. Голосовал Хрущев и за исключение видных государственных и военных деятелей из рядов ВКП б и передаче их дел в НКВД, входил, правда недолго, в состав так называемых троек "по проверке антисоветских элементов на местах" по Московской области. Именно решениями этих и ряда других внесудебных органов были репрессированы, в том числе и расстреляны, сотни тысяч людей по всей стране. Члены Президиума ЦК были морально готовы к эффекту разорвавшейся бомбы. А как такую правду восприняла страна? Прошло лишь три года с тех пор, как многие искренне рыдали во время похорон "отца народов"... Андрей Сорокин: Доклад вызвал шок. В 1989 году в "Вестнике ЦК КПСС" была опубликована впервые в Советском Союзе та версия стенограммы, которая изобилует ремарками "аплодисменты", "шум возмущения в зале" и тому подобным.

Однако, по воспоминаниям участников съезда, в зале царила гробовая тишина. Так что эффекта разорвавшейся бомбы доклад действительно достиг. Ни в советском обществе, ни в мировом коммунистическом движении он не был принят однозначно положительно.

Значит, выступление с докладом " О культе личности и его последствиях было верным политическим шагом" аргумент засчитывается, ученик доказывает, что Хрущев благодаря этому выступлению обнародовал все преступления и оправдался в глазах народа. Значит, выступление с докладом было верным политическим шагом аргумент засчитывается, так как обучающийся высказал курс на оттепель и люди тем самым стали больше доверять власти и перестали ее так сильно боятся. В условиях холодной войны потеря такого союзника как Китай была невыгодна СССР, значит выступление Хрущева было ошибкой аргумент засчитывается, так как показано, что выступление Хрущева негативно отразилось на внешнеполитическом курсе СССР. Значит, выступление Хрущёва с докладом было ошибкой аргумент засчитывается, так как обучающийся доказал, что общество разделилось. Вместо того чтобы своим докладом объединить советское общество, Никита Сергеевич взял и разделил общество на две противоборствующие группы. Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ.

Хрущев выступил с обвинениями против И. Сталина XX съезд КПСС в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. После пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы, и закрытый характер заседания — без присутствия приглашённых на съезд представителей зарубежных коммунистических партий, и порядок ведения — руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум. Программа съезда уже была исчерпана, когда Н. Хрущев предложил вниманию участников свой сенсационный доклад «О культе личности и его последствиях». В докладе Хрущев излагал факты, обличающие И.

65 лет назад Сталина предали все соратники. Путина ждет то же?

Разоблачение культа личности Сталина произошло на XX съезде КПСС, когда первый секретарь КПСС Никита Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях». поставить доклад о культе на закрытом заседании съезда, докладчиком утвердить а. К работе над докладом подключены были дополнительно некоторые секретари ЦК КПСС. выступил с докладом в последний день работы съезда, на закрытом утреннем заседании, на которое не были приглашены присутствовавшие на съезде представители зарубежных коммунистических партий. поставить доклад о культе на закрытом заседании съезда, докладчиком утвердить а. К работе над докладом подключены были дополнительно некоторые секретари ЦК КПСС.

Как Хрущев развенчал культ личности Сталина

Косыгин — заместитель председателя Совета Министров — А. Впоследствии понятие оттепели стали переносить на весь период правления Н. С началом хрущевской оттепели процесс преодоления сталинизма затронул различные области культуры, способствовал восстановлению культурной преемственности, расширению международных контактов. Главное заключалось в том, что культура и искусство оставались под жестким партийно-государственным контролем. В творческих союзах развернулись острые дискуссии о культе личности. В ЦК партии поступало множество писем как поддерживающих, так и осуждающих критику культа личности Сталина. В связи с начавшейся оттепелью в среде интеллигенции произошел раскол на консерваторов, оставшихся верными старым принципам, и либералов-шестидесятников, предпринявших попытку изменить положение и роль творческой интеллигенции в стране.

Выдвинулось молодое поколение поэтов — А. Вознесенский, Е. Евтушенко, Б. Ахма-дулина, Р. Были реабилитированы многих деятели литературы: А. Ахматова, М.

Зощенко, О. Мандельштам, Б. Пильняк, И. Бабель и др. Стали доступны произведения, незаслуженно забытые или просто неизвестные. Потепление общественной атмосферы в стране сказывалось и на отношениях с внешним миром.

Организатором самиздата стало молодое поколение московской интеллигенции — писатели, поэты, философы, не подчинявшееся официальному курсу. В эти годы вышли фильмы с новым типом киногероя, близкого и понятного зрителям: М. Своеобразным рубежом стало дело Б. В том же году на встрече в Кремле с деятелями литературы и искусства Хрущев подверг критике творчество Э. Неизвестного, И. Эренбурга, М.

Хрущев выдвинул три принципиальных положения: о возможности мирного сосуществования между В. Речь Хрущева на закрытом заседании носила более драматичный характер. В ней он разоблачил «культ личности» Сталина и его политику репрессий. Речь была составлена т. После этого процессы десталинизации и требования либерализации охватили все страны Вост. Европы и Советский Союз.

Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным, представлявших 6 795 896 чл. В качестве гостей на съезде присутствовали делегации коммунистич. Порядок дня: 1. Хрущев ; 2. Отчетный доклад Центр. Москатов ; 3.

Булганин ; 4. Выборы центр. На закрытом заседании съезда был заслушан доклад Н. Хрущева «О культе личности и его последствиях». В период между 1953 и 1956 ЦК КПСС выступил против антимарксистского культа личности Сталина и провел большую работу по ликвидации вредных последствий культа Сталина. Съезд знаменовал восстановление ленинских норм парт.

Было покончено с грубейшими нарушениями парт. Вся работа съезда и его решения положили начало могучему развертыванию творческих сил и инициативы всех коммунистов и всех сов. XX съезд целиком и полностью одобрил политич. На основе творческого развития марксистско-ленинской теории в отчетном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были освещены и развиты далее важнейшие теоретич.

Ну, и по стилю если взять, то можно найти...

Кто писал ему этот доклад, я до сих пор не знаю, говорят, Поспелов, но я сомневаюсь, потому что не найти более лютого сталиниста, для него Сталин был иконой». Сведения, которые озвучивал Хрущев, были настолько неожиданными, что буквально ввергли слушателей доклада в ступор. Не последнюю роль играло и то, что, по свидетельству Д. Шепилова, «раньше все, что говорил Сталин, Хрущев наиболее горячо поддерживал». Все оказалось настолько неожиданным.

Нужно было, конечно, понимать, как делегаты были поражены рассказом о зверствах, которые были совершены по отношению к заслуженным людям, старым большевикам и молодежи. Сколько погибло честных людей, которые были выдвинуты на разные участки работы! Это была трагедия для партии и для делегатов съезда». Подтверждает это и один из слушателей доклада, будущий «прораб Перестройки» А. Яковлев: «в зале стояла глубокая тишина.

Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». Байбаков так передавал свои впечатления от выступления Хрущева: «Хорошо помню и свидетельствую, что не было тогда в зале ни одного человека, которого этот доклад не потряс, не оглушил своей жестокой прямотой, ужасом перечисляемых фактов и деяний. Для многих это все стало испытанием их веры в коммунистические идеалы, в смысл всей жизни.

Делегаты, казалось, застыли в каком-то тяжелом оцепенении, иные потупив глаза, словно слова Хрущевских обвинений касались и их, другие, не отрывая недвижного взгляда от докладчика. С высокой трибуны падали в зал страшные слова о массовых репрессиях и произволе власти по вине Сталина, который был великим в умах и сердцах многих из сидящих в этом потрясенном зале». Несмотря на то, что вместе с оглашением реальных фактов, увлекшийся Хрущев говорил в запале и откровенные нелепости, зал молча и без возражений внимал оратору. Делегат съезда, начальник Главленинградстроя В. Исаев вспоминал: «От закрытого доклада, конечно, было ошеломляющее впечатление.

Когда Хрущев оторвался от текста и, в запале жестикулируя, произнес: "А он, Сталин, руководил фронтами по глобусу", все молчали, даже военачальники. Им-то было что сказать, чем возразить. В другой бы партии, наверное, крикнули бы, не выдержали: "Неправда! Прений по этому докладу не было.

Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию укоренить в сознание советских детей и людей вообще культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть небольшевистская, а эсеровская теория Выделено при цитировании нами. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров.

Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу. Советую книжку сжечь» И. Сталин, Сочинения, т. Нормальному человеку из этого письма Сталина должно быть однозначно ясно, что культ личностей делают не кумиры культа, а подхалимы, избирающие себе кумиров или лицемерящие в силу каких-то своих субъективных особенностей перед вышестоящими руководителями. И это утверждение — не научное открытие И. Сталина в области психологии и социологии. Об этом известно было издревле если не во всех, то в подавляющем большинстве культур. Однако это не было ясно делегатам XX съезда в 1956 г. И если бы Н. Хрущев не был бы подлецом, то он мог бы включить в текст доклада и это мнение И.

Сталина о вредоносности культа личностей «вождей» для дела строительства социализма и коммунизма. Но в этом случае Н. Хрущеву пришлось бы в докладе затронуть другую проблематику: как мог возникнуть и поддерживаться культ личности, вопреки ясно выраженному желанию самой личности? Хрущева с докладом на съезд, и желали обойти молчанием. Сталина в «Детгиз» — запоздалое, поскольку оно появилось, когда культ уже сложился; что оно было неизвестно Н. Хрущеву; что упоминание эсеровской теории «героя» и «толпы» в докладе Хрущева и в письме Сталина — случайное совпадение, а не свидетельство того, что автор доклада знал о письме И. Сталина в «Детгиз» и использовал его при подготовке доклада. Действительно, при жизни И. Сталина вышло из печати 13 томов его собрания сочинений, которые содержат работы по январь 1934 г. Последний том собрания сочинений И.

Сталина был издан в 1951 г. И нет никаких указаний и свидетельств о том, что это было сделано по воле Сталина, поскольку для него издание собрания сочинений было чуть ли не единственным способом донести до народа напрямую и запечатлеть в истории свое понимание прошедшей эпохи и перспектив. И Сталин знал, что ему недолго осталось жить. Поэтому: — прекращение издания собрания сочинений И. Сталина при его жизни — еще один довод против состоятельности хрущевской версии о том, что Сталин был самовлюбленным полновластным диктатором, который целенаправленно насаждал культ своей личности; — издание собрания сочинений И. Сталина было остановлено при его жизни фактически саботажем внутрипартийной «антисталинской», а по существу — антибольшевистской, мафией при подготовке томов, следующих за 13-м. Краткий курс»; в 16-м томе предполагалось поместить работы периода Великой Отечественной войны См. И после убийства Сталина его «сподвижниками» издание собрания сочинений не было возобновлено, вопреки соответствующему решению ЦК КПСС об увековечении памяти И. Сталина, принятому в марте 1953 г. Более того, после XX съезда изучение работ Сталина было изъято из системы историко-социологического образования и партийной учебы, а сами произведения — изъяты из общего доступа библиотек, перемещены в спецхраны, и более в СССР не переиздавались.

Но поскольку приказа гражданам сдать имеющиеся в домашних библиотеках произведения «тирана» не последовало, то в некоторых семьях сохранились незавершенные собрания сочинений И. Сталина и отдельные издания его работ и публикации их в газетах. Благодаря этому мы сейчас и имеем возможность анализировать суть XX съезда. Контрастом к положению наследия И. Сталина в СССР является то обстоятельство, что в середине 1960-х гг. Это означает, что имела место обширнейшая утечка материалов из Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, который в советские времена ведал изданием и переизданием произведений вождей мирового коммунистического движения. Утечка могла быть санкционированной. Издание сочинений И. И им были нужны его сочинения для того, чтобы обоснованно строить свою глобальную антикоммунистическую политику; они были нужны им именно на русском языке, а не в переводе на английский потому, что в переводе переводчик невольно срезает тот смысл, который превосходит его собственное понимание и не укладывается в него. И соответственно этому для упрощения проведения в жизнь глобальной антикоммунистической политики необходимо было, чтобы в СССР сталинское идейное наследие не было доступно никому, кроме тех, кому заправилы политики доверили доступ в спецхраны библиотек и в архивы.

Это — снова к тому, что говорить о XX съезде и его воздействии на качество будущего всего человечества вне контекста глобальной политики — интеллектуальная недоразвитость, или идиотизм, или умышленное злодейство. Хрущева XX съезду. Если соотноситься с хронологией, то: — доклад Н. Хрущева на XX съезде уделяет больше внимания событиям, имевшим место именно с конца 1934 г. Кирова, массовые репрессии периода «ежовщины», политические процессы 1937—1938 гг. Ежова на посту наркома внутренних дел сменил Л. Ягода на посту наркома внутренних дел, чем занимались ЛД Троцкий, Н. Бухарин, Л. Каменев, Г. Зиновьев и некоторые другие активисты революции, сгинувшие после 1934 г.

Хрущева построен так, чтобы не вступать в полемику со Сталиным, чье мнение по тем или иным вопросам было выражено в незавершенном собрании его сочинений. Поэтому обратимся к временам, когда «культа личности И. Сталина» еще не было… Было 8 июня 1926 г. Еще не прошло и 2,5 лет с того времени, как умер В. В стране еще нэп. Еще даже не начата разработка первого пятилетнего плана, не начаты ни индустриализация, ни коллективизация. Еще преодолевается всеобщая неграмотность. По сути дела, СССР как государства — государства-суперконцерна — еще нет. А культ уже есть. Культ уже есть.

Однако в те годы был не один культ одной какой-то личности, а множество культов многих личностей — «вождей революции и героев гражданской войны»: Ленина, Крупской, Троцкого, Буденного, Ворошилова, Фрунзе, Тухачевского — общесоюзные; Зиновьева локальный ленинградский, с претензиями на общесоюзность ; а кроме названных — еще множество других культов «вождей и героев» масштабом поменьше. Некоторые культы перевалили свой апогей и катились к закату Троцкого, Зиновьева ; другие пережили своих кумиров Ленина, Фрунзе ; третьи «имели место быть» Буденного, Ворошилова, Тухачевского. Однако культы личностей во множестве возникли не в 1926 г. Сами кумиры относились к культам своих личностей по-разному: В. Ленин и ФЭ. Дзержинский, по свидетельствам современников, были против культа своих личностей и целиком отдавались делу, в котором видели смысл своей жизни. Троцкий, Зиновьев хотя и делали что-то, и подчас довольно много вопрос: что они делали? В результате победы революции в 1917 г. Но при этом люди-то в большинстве своем остались те же самые, их психическая подоплека то, что глубже в психике, нежели лексически выраженные идеологии осталась прежней. Поэтому все те надежды, которые раньше возлагались на Бога, в результате перехода от идеалистического атеизма к атеизму материалистическому стали неприкаянными.

Это создавало автоматически реализуемые предпосылки к тому, чтобы возвести в ранг «сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога» слова доклада Н. Хрущева главу государства, если в проводимой им политике будут воплощаться чаяния достаточно широких социальных слоев. В политике, проводимой под руководством И. Сталина, чаяния достаточно широких слоев общества гораздо более широких, чем вечно недовольные группки интеллигенции неуклонно воплощались в жизнь, хотя имели место и ошибки, и злоупотребления властью со стороны множества партийных, государственных, хозяйственных чиновников. Культ личности вождя партии в тех условиях был бы невозможен только в одном из двух случаев: — если бы общество было нравственно-психически иным; — либо если бы политика обманывала наиболее значимые надежды и чаяния достаточно широкого круга людей что имело место впоследствии: во времена самого Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина , вследствие чего в обмане своих надежд они обвиняли бы вождей; ради же воплощения в жизнь наиболее значимого для них люди способны перетерпеть и без упрека простить многое, а если этого наиболее значимого нет, то и мелочи не простят. Став де-юре первым лицом партии после смерти В. Ленина, Сталин попал в процесс культотворчества с большим опозданием — порядка 5—7 лет. Но все же попал. Вследствие успехов политики, проводимой под его руководством и им олицетворяемой в условиях массового культотворчества, начавшегося еще в годы революции и гражданской войны, культ его личности затмил все прочие культы личностей. Как И.

Сталин отреагировал на первые попытки культотворчества в отношении него, дает понять его выступление — «Ответ на приветствие рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе» 8 июня 1926 г. Позвольте, прежде всего, принести товарищескую благодарность за приветствия, произнесенные здесь представителями от рабочих. Должен вам сказать, товарищи, по совести, что я не заслужил доброй половины тех похвал, которые здесь раздавались по моему адресу. Оказывается, я и герой Октября, и руководитель компартии Советского Союза, и руководитель Коминтерна, чудо-богатырь и все что угодно. Все это пустяки, товарищи, и абсолютно ненужное преувеличение. В таком тоне говорят обычно над гробом усопшего революционера. Но я еще не собираюсь умирать» И. Ясно же сказано: все это абсолютно ненужное преувеличение — почему не последовали ясно выраженному мнению «вождя»? Сталин либо же нет, но общество — миллионы людей — сами творили культ его личности. Сталин был не таким, каким его представляет доклад Н.

Хрущева и вся последующая литература, проистекающая из этого доклада. Он воспринимал своих современников такими, каковы они были. При этом одних он уважал, а других — нет. С теми, кого он уважал, он старался строить обычные человеческие взаимоотношения, заботился о них по-товарищески. С теми, кого не уважал, был формально вежлив. В отношении же тех, кто смог вызвать с его стороны не просто отсутствие уважения, а презрение, он не всегда удерживался в границах формальной вежливости и ставил их на место, прилюдно, и подчас неоднократно, что оскорбляло их самолюбие. Но удалить таких людей из аппарата И. Сталин не всегда находил полезным для дела: дефицит в сочетании с переизбытком амбициозных дураков, рвущихся к самоутверждению за счет подавления окружающих, — хроническая болезнь общества России. Тем более не стремился И. Сталин к уничтожению тех, с кем у него не сложились личные взаимоотношения.

К числу тех, кто смог вызывать к себе презрение Сталина, судя по всему, принадлежал и Хрущев. И как уже ясно из анализа прочитанного им доклада на XX съезде, Хрущев нес в себе некую лживость и изворотливость, что вызывало омерзение у многих людей, которые вынуждены были с ним общаться. Поэтому в данном случае пенять Сталину, что он не уважал Хрущева, как и многих других ему подобных, — не приходится. Но в 1956 г. Сталин в жизни, большинство людей в СССР не знало: в систематическом личном общении с ним по делу были только работники высших уровней партийного и государственного аппарата, а также ведущие профессионалы разных сфер деятельности; воспоминания тех, кто по работе находился в систематическом общении с И. Сталиным в разные периоды его жизни, еще не были написаны и опубликованы. Партийные же и государственные чиновники уровня Н. Хрущева, бывшие в систематическом общении с И. Сталиным на протяжении многих лет, а то и десятилетий, в условиях непрестанного культотворчества большинством населения, которое культовую личность знало только по газетам, кинохронике и опосредованно — по улучшению от пятилетки и пятилетке качества своей жизни, воспринимались как ближайшие сподвижники И. Сталина и его ученики, пользующиеся его полным доверием.

Поэтому, когда Н. Хрущев привел примеры злоупотреблений властью, имевших место в сталинскую эпоху, то многие ему поверили вследствие отсутствия собственного опыта общения с И. Сталиным и восприятия членов ЦК и Президиума ЦК в качестве настоящих коммунистов, зарекомендовавших себя в таковом качестве делом в сталинскую эпоху. Сталиным систематически на протяжении многих лет и кто не вызвал у Сталина к себе презрения, то предстает иная картина, опровергающая хрущевскую версию происхождения культа личности Сталина и опровергающая тот нравственно-психологический портрет монстра, который сложился в сознании многих наших современников под воздействием субкультурной традиции либеральной интеллигенции и прочего люмпена, восходящей к докладу Н. Хрущева на XX съезде. В частности, авиаконструктор А. Яковлев в своих воспоминаниях «Цель жизни» пишет следующее: «В повседневной работе нередко бывало так, что человек, получив новое назначение и столкнувшись с трудностями, жаловался на отсутствие кадров: «Не с кем работать», «Не на кого опереться» — и, чтобы «опереться», тянул за собой так называемый «хвост», то есть сотрудников с прежней работы. Я слышал от Сталина решительные возражения против подобного «перетаскивания» людей. Есть средние работники — их много, больше, чем хороших, а есть и плохие, плохие тоже бывают. Надо работать с теми, кто есть.

Еще я обратил внимание на такую реплику: — У каждого есть недостатки и промахи в работе, святых людей нет. Поэтому с маленькими недостатками в работе каждого нужно мириться. Важно, чтобы баланс был положительный. Вы думаете, у вас нет недостатков? И у меня тоже есть недостатки, хотя я — «великий вождь и учитель». Это мне из газет известно, — пошутил Сталин». Из этого можно понять, что И. Сталин действительно воспринимал людей такими, каковы они есть, и культ своей личности он воспринимал как объективную данность эпохи, в которую довелось ему жить. Но если люди были им уважаемы, то он не упускал случая подчеркнуть свое ироничное отношение к культу его личности, давая им понять, что культы личностей в обществе нормальных людей неуместны; он поддерживал и поощрял проявление инициативы и ответственности со стороны людей, стремился, чтобы взаимоотношения с ними были товарищеские: «Обычно тот, кто в первый раз бывал у Сталина, долго не решался ответить на заданный вопрос, старался хорошенько обдумать, чтобы не попасть впросак. Так и я первое время, прежде чем ответить, мялся, смотрел в окно, на потолок.

А Сталин, смеясь, говорил: — Вы на потолок зря смотрите, там ничего не написано. Вы уж лучше прямо смотрите и говорите, что думаете. Это единственное, что от вас требуется. Как-то я затруднился ответить на поставленный вопрос: не знал, как будет воспринят мой ответ, понравится ли то, что скажу, Сталин нахмурился: — Только, пожалуйста, отвечайте так, как вы сами думаете. Не угодничайте. В разговорах со мной не нужно этого. Мало пользы получится от нашего разговора, если вы будете угадывать мои желания. Не думайте, что, если вы скажете невпопад с моим мнением, будет плохо. Вы специалист. Мы с вами разговариваем для того, чтобы у вас кое-чему поучиться, а не только чтоб вас поучать.

И он тут же рассказал об одном руководящем работнике, освобожденном в свое время от должности: — Что в нем плохо? Прежде чем ответить на какой-нибудь вопрос, он прямо-таки по глазам старается угадать, как сказать, чтобы не получилось невпопад, чтобы понравилось, чтобы угодить. Так и смотрит в рот, чтобы повторить за начальством какую-нибудь глупость. Такой человек, сам того не желая, может принести большой вред делу. Опасный человек. И продолжал: — Если вы твердо убеждены, что правы и сумеете доказать свою правоту, никогда не считайтесь с чьими-то мнениями, а действуйте так, как подсказывает разум и ваша совесть… Иногда Сталин получал деловые бумаги, авторы которых считали не только уместным, но и позволительным в конце письма добавлять всяческие излияния чувств и уверения в своей преданности. При чтении такого письма вслух, дойдя до концовки, Сталин либо пропускал ее, либо говорил: — Ну а здесь, как полагается: «Ура! Да здравствует ВКП б и ее вождь, великий Сталин! Яковлев «Цель жизни» записки авиаконструктора , Москва, «Политиздат», 1973 г. В общении с ним по делу некоторые профессионалы иногда доходили до ругани и вызывали его гнев в отношении себя.

Об этом можно узнать из их воспоминаний: эти люди не пали жертвами репрессий. В качестве примера обратимся к воспоминаниям артиллерийского конструктора В. Грабина «Оружие победы» М. Грабин сообщает об обсуждении на заседании Государственного комитета обороны возможностей наращивания выпуска артиллерийских орудий: «В декабре 1941 года на завод приезжал Ворошилов. Целый день мы с ним ходили по цехам, не успели даже пообедать. Клименту Ефремовичу очень нравилось все, что он видел. A 4 января меня вызвали на заседание ГКО. Вот и представился долгожданный случай, когда можно будет доложить И. Сталину о пушке ЗИС-З, а возможно, и показать ее, подумал я. Нужно разрешение наркома Д.

Дмитрий Федорович незадолго до того был на заводе и ознакомился с состоянием производства. Он видел, что завод не только выполнит обещанное на декабрь пятикратное увеличение выпуска пушек, но и перевыполнит. К тому же в сборочном цехе он наблюдал за сборкой ЗИС-З. Завод попросил наркома разрешить доставить пушки в Москву, и он незамедлительно разрешил. Ворошилов на заседании ГКО не присутствовал. Заседание Государственного Комитета Обороны сразу превратилось в резкий диалог между Сталиным и мною. Вся наша работа подверглась очень острой и несправедливой критике, а меня Сталин обвинил в том, что я оставлю страну без пушек особый вопрос: кто ложно осветил И. Сталину положение дел? Я отстаивал позиции нашего коллектива до последнего. Атмосферу этого заседания может вполне характеризовать лишь один эпизод.

В очередной раз, когда я пытался возразить Сталину и защитить правильность выбранной нами позиции, обычная выдержка и хладнокровие изменили ему. Он схватил за спинку стул и грохнул ножками об пол. В его голосе были раздражение и гнев. Таким Сталина я никогда не видел — ни прежде, ни позже. ГКО постановил: нашему заводу изготавливать пушки по-старому. В тяжелом и совершенно безнадежном настроении покинул я Кремль. Меня страшила не собственная моя судьба, которая могла обернуться трагически. Возвращение к старым чертежам и к старой технологии неизбежно грозило не только резким снижением выпуска пушек, но и временным прекращением их производства вообще. Вот теперь-то страна действительно останется без пушек! Ночь я провел без сна в бомбоубежище Наркомата вооружения.

Выполнить приказ Сталина — беда. Но как не выполнить приказ самого Сталина?! Выхода не было. Рано утром 5 января, совсем еще затемно, ко мне подошел офицер и предложил подняться наверх, к телефону. Я не пошел: если хотят арестовать, пусть арестовывают здесь. Тяжелая апатия охватила меня, мне уже было все равно. А в том, что меня ждет, я почти не сомневался: мой спор со Сталиным носил — если не вникать в его суть — характер вызова, а квалифицировать это как саботаж или вредительство — за этим дело не станет. Через некоторое время офицер появился снова. Действительно, звонил Сталин. Он сказал: — Вы правы… Меня как жаром обдало.

Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. Что же произошло? Ночью, после грозового заседания ГКО, Сталин, по-видимому, созвонился или встретился с Ворошиловым, и тот рассказал ему о наших делах, обо всем, что видел собственными глазами. Но к этой мысли я пришел лишь впоследствии, сопоставив события». Грабин — не единственный, кто приводит такого рода факты, когда при обсуждении дел люди доходили до крайней степени выражения своих разногласий во мнениях с И. Бывало и такое, что некоторые в пылу обсуждения дела, выражая свое несогласие, сами срывались и начинали орать на Сталина чуть ли не матом, а он потом их успокаивал и признавал их правоту во мнениях по тем или иным вопросам. И особо обращаем внимание читателя на то, что И. Сталин принес свои извинения В. Грабину не мимоходом при очередном обсуждении в Кремле артиллерийских вопросов спустя некоторое время; Сталин, поняв, что был не прав и проявил несдержанность в отношении Грабина, сам искал его для того, чтобы принести извинения и успокоить человека, видя, в каком состоянии тот покинул Кремль и сколько вокруг него угодничающих перед вышестоящими руководителями подхалимов, завистников и «сверхбдительных».

А вот что утверждает Н. Хрущев в своем докладе XX съезду: «Однажды после войны при встрече Сталина с членами Политбюро Анастас Иванович Микоян как-то сказал, что вот, мол, Хрущев тогда был прав, когда звонил по поводу Харьковской операции, что напрасно его тогда не поддержали. Надо было видеть, как рассердился Сталин! Как это так признать, что он, Сталин, был тогда не прав! Ведь он «гений», а гений не может быть неправым. Все кто угодно могут ошибаться, а Сталин считал, что он никогда не ошибается, что он всегда прав. И он никому и никогда не признавался ни в одной большой или малой своей ошибке, хотя он совершал немало ошибок и в теоретических вопросах, и в своей практической деятельности. После съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение». Со Сталиным можно было обсуждать и тему репрессий и их необоснованности, но обсуждать не вообще с позиций абстрактного гуманизма, а — конкретно и по существу. Яковлев приводит свой разговор с И.

Сталиным в июле 1941 г. Мы не знаем, за что он сидит, но не представляем себе, чтобы он был врагом. Он нужен в наркомате — руководство двигателестроением очень ослаблено. Просим вас рассмотреть это дело. Может быть, за ним и нет ничего… Очень возможно… И так бывает… — ответил Сталин. На другой день Василий Петрович Баландин, осунувшийся, остриженный наголо, уже занял свой кабинет в наркомате и продолжал работу, как будто с ним ничего и не случилось… А через несколько дней Сталин спросил: — Ну, как Баландин? По-видимому, Сталин прочел в моем взгляде недоумение — как же можно сажать в тюрьму невинных людей?! Толковый человек, хорошо работает, ему завидуют, под него подкапываются. А если он к тому же человек смелый, говорит то, что думает, — вызывает недовольство и привлекает к себе внимание подозрительных чекистов, которые сами дела не знают, но охотно пользуются всякими слухами и сплетнями… Ежов мерзавец!

Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем первичным парторганизациям страны. Причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных, обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ. Доклад привлёк огромное внимание во всём мире, появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. Уже 4 марта этот «секретный» документ бы полностью опубликован Госдепартаментом США. Как писала в те дни американская пресса, целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые поголовно принимали участие в репрессиях.

Как Хрущев развенчал культ личности Сталина

25.02.1956 г. прозвучала речь Н. Хрущева на закрытом заседании 20-го съезда КПСС. Он озвучил доклад «О культе личности и его последствиях». Это было начало периода хрущевской оттепели. Подготовка к выступлению. "Выступление Н. С Хрущева на 20 съезде КПСС с докладом о культе личности и его последствиях было верным политическим шагом" Приведите два аргумента в подтвержде. "1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС всех коммунистов, комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.

Этот день в истории: 1956 год — доклад «О культе личности» (XX съезд КПСС)

Один из таких важных моментов — доклад Никиты Сергеевича Хрущева на 20 съезде КПСС в 1956 году. Этот доклад стал поворотным моментом в политической жизни страны и оказал огромное влияние на идеологию и дальнейшую судьбу Советского Союза. Разоблачение культа личности Сталина произошло на XX съезде КПСС, когда первый секретарь КПСС Никита Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях». 65 лет назад — 14 февраля 1956 года — открылся ХХ съезд КПСС, с трибуны которого Никита Хрущёв подверг сокрушительной критике своего предшественника. Доклад «О культе личности и его последствиях» вызвал эффект разорвавшейся бомбы. После того как съезд исчерпал повестку дня, избрал руководящие органы и фактически закончил работу, состоялось еще одно, 20-е заседание, на котором с информационным докладом выступил Хрущев. Этот доклад определил особое место съезда в истории.

ТЕНЬ КИРОВА

• 20 съезд КПСС: разоблачение культа личности Сталина и его историческое значение
• «Был культ, но была и личность». Чем разоблачение Сталина аукнулось Хрущёву
• Как Хрущев развенчал культ личности Сталина | Русская Семёрка | Дзен
• В чем заключается доклад хрущева на 20 съезде кпсс
• 25 февраля: 65 лет назад Хрущев развенчал культ личности Сталина
• Основные положения доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

Партийная тайна

• Культовый доклад | Мнения | Известия
• «О культе личности»: какие последствия имел доклад Хрущева на XX съезде КПСС
• Развенчание культа личности Сталина Хрущевым – когда произошло, причины кратко
• Навигация по записям
• О культе личности и его последствиях
• Шариков против XX съезда, или Реакция в СССР и ЦРУ на предательский доклад Хрущёва / начало

65 лет назад Сталина предали все соратники. Путина ждет то же?

Загадочный характер убийства Кирова, после чего начались репрессии арест Николаева и тут же отпустили его; смерить чекиста, приставленного к Кирову, в момент доставки того на допрос. Беспредел в НКВД с вынуждением давать нужные показания, фальсификациями и прочим. Были многочисленные данные о подготовке к войне в том числе и в апреле 1941 от Черчилля , но Сталин их игнорировал. Отрицание решающей роли Сталина в победе. Также затрагивался вопрос того, что полководческие таланты вождя сильно преувеличены. Массовые репрессии командиров, которые победно прошли войну. Виток репрессий после войны был необоснованным. Постепенно секретные документы раскрываются, и вопросы того как проходила десталинизация становятся более открытыми. Вот, например, какие документы сегодня есть в открытом доступе по этому вопросу. Хрущев не планировал сразу обращаться ко всей стране, и летом 1956 года подчеркнул, что десталинизация должна развиваться умеренно.

Ведь Сталин находился у власти 30 лет, а значит, обладал определенными качествами. Кроме того нужно было развивать идею социализма, поэтому особо подчеркивалось, что суть социализма из-за культа личности не пострадала, страна пережила террор и войну и теперь готова к скачку в развитии. В нем делался акцент на следующих моментах: Критика Сталина, но не партии. Делался особый акцент на том, что Сталин творил зло, потому что не прислушивался к партии. Теперь же все изменится. Но при этом подчеркивалось, что культ партии — допустим. Определялись рамки критики.

По документам видно, что там не было ни одного антисоветского или антиармейского лозунга. Были требования свободы, свободы выборов и свободы следования социалистическим принципам. Из них 448 тысяч — политические. И это на закате, так сказать. То есть представляете, сколько людей всего прошли через лагеря за несколько десятилетий? Я уж не говорю о высылках, депортациях народов — это отдельная категория… И, конечно, это не могло не сказаться на самой системе ГУЛАГа. Именно сотрудники МВД вскоре после смерти «вождя народов» подготовили для партийных руководителей огромный массив информации о злоупотреблениях социалистической законностью — так это тогда называлось. Это пытки, фальсификации в ходе следствия, прямой политический заказ, разнарядки в регионах на репрессии, включая расстрел, даже соревнования по выявлению «врагов народа» и так далее. Другой вопрос, что эта информация была только для внутреннего пользования, и она была озвучена только тогда, когда стало ясно, что надо проводить амнистии. По сравнению с тем, какой огромный массив материалов стал в постсоветское время доступен в архивах и был опубликован, это немного, а тогда это было ошеломляюще. Замечу при этом, вряд ли кого-то из допущенных к этой информации она удивила — они же сами были творцами этого беззакония. Но заметьте, даже Берия был репрессирован как шпион. Хотя понятно, что никаким шпионом он не был. То есть хрущевская история началась с тех же методов, которые были при Сталине. Хотелось бы уточнить, в какой именно момент стало понятно, что нужна амнистия. Уже после начала бунтов? То есть власть таким способом просто-напросто защищала себя? Стало понятно, что система может рухнуть от собственной жесткости Тем не менее я бы сказала, что доклад Хрущева на XX съезде партии имеет знаковое, неустаревающее значение, потому что он дал возможность говорить пусть не всю, но — правду. Он дал возможность анализировать и сомневаться. И когда говорят о XX съезде и конкретно об этом докладе, обычно забывают одну очень важную вещь. Преамбулой к выступлению Хрущева был доклад Микояна. Там был очень важный аспект: Микоян впервые сказал о лживости преподавания и преподнесения народу советской истории, он впервые раскритиковал «Краткий курс истории ВКП б » 1936 года. То есть впервые признали, что эта система зиждется на лжи о самой себе: в Советском Союзе не было истории, была историческая пропаганда. Это очень важный момент, и, поверьте, его важно помнить и сегодня тоже. Сейчас иногда говорят, что в 1956 году прошел «съезд предательства». Почему, на ваш взгляд, со временем Сталин вновь стал популярен в нашем обществе, несмотря на то, что тогда его особо не защищали? Здесь есть два обстоятельства. Во-первых, насчет «съезда предательства». Так говорили те в том числе на самом верху и «на местах», как было принято говорить в советское время , кто больше других был запятнан кровью — не по локоть, а по шею, что называется. А также те, у кого на глазах были шоры — для кого партийное руководство, олицетворенное вождем, было божеством. Это как религия и религиозные фанатики. Хрущев готовил свой доклад не один, в этом принимало участие большое количество людей. Было несколько версий этого доклада, разной полноты и разных акцентов, он готовился несколько месяцев. И вопрос о том, когда он будет опубликован и будет ли опубликован вообще, стоял неоднократно. Открыто и полностью его издали только в 1989 году. В этой связи я хочу рассказать вам один исторический апокриф. Когда Хрущев в последний день XX съезда зачитывал этот секретный доклад, говоря о зверствах сталинизма, о чудовищных репрессиях, вдруг раздался голос из застывшего в оцепенении зала: «Вы нам рассказываете про преступления Сталина, а вы сами где были в это время? Хрущев сделал паузу, обвел взглядом молчащий зал и произнес: «Кто это сказал, встаньте». Никто не встал. Он опять: «Кто задал это вопрос, покажитесь». Он повторил это в третий раз — и тоже никто не поднялся. И тогда Хрущев ответил: «Вот там мы все и были». Это апокриф, повторюсь, но вскрывающий суть. Теперь насчет защиты. Во время хрущевской оттепели — не весны, а именно оттепели — люди стали гораздо свободнее. Это сказалось и на литературе, и на искусстве, и вообще на обществе. Но потом сняли Хрущева, и партия стала вновь нагнетать одномыслие, запреты на сомнения в ее деятельности, потому что она по-прежнему подменяла собой государство. При этом продолжали говорить, что Сталин плохой, а Ленин хороший. Однако если вы спросите меня, я как историк однозначно скажу, что Сталин был продолжателем дела Ленина. Он довел до абсолюта некоторые вещи, которые Ленин не успел сделать, потому что умер в 1924 году. Все пороки системы, которая укоренилась в стране после совершенного в 1917 году переворота это именно переворот, сами большевики так называли событие, произошедшее 25 октября 1917 года, и очень этим гордились , то есть система репрессий, система лагерей, система одномыслия, чудовищной цензуры, возникли до Сталина — во всем этом Сталин был продолжателем дела Ленина. Но понятно, что в советское время никто сказать об этом не мог. Полностью с вами согласен… Еще один важный момент, который есть у Шаламова в одном из моих любимых его стихотворений, относится к вопросу о недосказанности и недопонятости. Тысячи, десятки тысяч людей вышли из лагерей, вернулись из ссылок.

В ходе неё летом 1953 от власти был отстранён Лаврентий Берия — маршал и министр внутренних дел. На 20 съезде КПСС, проводившемся с 14 по 25 февраля 1956 года, Никита Хрущёв выступил в последний день работы с закрытым докладом «О культе личности». Причины такого шага, скорее всего, связаны с неприязнью к Сталину из-за размаха репрессий 1937—1938 годов против партийных работников, а также несоответствия декларируемого большевиками в годы Гражданской войны с достигнутым к 1953 году. Например, Хрущёву не нравилась даже сталинская архитектура, её сочли слишком дорогой, фактически буржуазной, поэтому стали бороться с излишествами с целью экономии строительных материалов в интересах беднейшего населения, для которого строили тесные, но доступные квартиры. Сталина он обвинил в следующем: Репрессии против партийных работников в период с 1937 и до начала 1950-х годов. Расстрелы руководящих кадров Красной армии в предвоенные годы. Неудачи на фронте в 1941 году связали с репрессиями против героев Гражданской войны, например Тухачевского, Егорова, Якира и Уборевича. Отход от ленинских принципов в управлении.

Возвеличивание одного человека, обладающего сверхъестественными качествами, чуждо духу марксизма-ленинизма. Однако такое представление о Сталине существовало много лет. Во время доклада Хрущев также отметил, Ленин небезосновательно сомневался по поводу того, сумеет ли Сталин всегда "достаточно осторожно пользоваться властью". О заслугах Сталина еще при жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, которые превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности", говорится в докладе. Сталин необоснованно ввел понятие "враг народа" В речи была затронута история с ложными обвинениями так называемых "врагов народа", которые в действительности такими не были. Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестким репрессиям... Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди", говорится в докладе. По словам Хрущева, Сталин начал применять массовый террор и против кадров партии. Хрущев отметил, что массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, появились клеветники и карьеристы. Сталин руководил страной единолично Он также отметил, что священные для партии ленинские принципы Сталин практически не соблюдал. В частности, стал редко проводить заседания партии и руководил страной в одиночку. Жизнь 4. Сталин знал о готовящемся нападении Германии В докладе говорится, что единовластие Сталина привело к тяжким последствиях в ходе Великой Отечественной войны. Хрущев утверждал, что речь бывшего советского лидера о "внезапности нападения немцев не Советский Союз", не соответствует действительности. Уинстон Черчилль предупреждал Сталина о том, что германские войска собираются напасть на страну, предостерегал об угрожающей опасности.

Секретный доклад Хрущёва на XX съезде КПСС

65 лет назад, 25 февраля 1956 г., в последний день работы ХХ съезда КПСС, Никита Хрущёв выступил с закрытым докладом о культе личности Сталина. Ровно 60 лет назад состоялся легендарный "секретный" доклад Хрущёва о культе личности на XX съезде КПСС. Точней, не на самом съезде, а уже после после его закрытия. Institutional repository of Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education Ural Federal University named after the first President of Russia. Подробности закрытого заседания XX съезда КПСС, где Хрущёв зачитал доклад «О культе личности и его последствиях».

ДОКЛАД ХРУЩЕВА НА XX СЪЕЗДЕ КПСС

Согласно официальной версии (в примечаниях к опубликованному в 1989 году секретному докладу Хрущёва), Президиум ЦК выдвинул предложение выступить Хрущёву с докладом о культе Сталина на закрытом заседании съезда. "Выступление Н. С Хрущева на 20 съезде КПСС с докладом о культе личности и его последствиях было верным политическим шагом" Приведите два аргумента в подтвержде. Разоблачение культа личности Сталина произошло на XX съезде КПСС, когда первый секретарь КПСС Никита Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях».

Что было в докладе о культе личности

• 20 съезд КПСС: дата и его значение, решения и последствия
• 20 съезд партии и его значение. Доклад Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях»
• Основные положения доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС
• В чем заключается доклад хрущева на 20 съезде кпсс
• Секретный доклад Хрущёва на XX съезде КПСС (Равиль Байбурин) / Проза.ру

В чем заключается доклад хрущева на 20 съезде кпсс

О культе личности и его последствиях — Википедия Переиздание // WIKI 2	Главное событие съезда произошло в последний день его работы, 25 февраля 1956 года, на закрытом утреннем заседании. В этот день первый секретарь Центрального комитета (ЦК) КПСС Никита Хрущев выступил с докладом с разоблачением культа личности Сталина.
Культ личности Хрущева	Согласно официальной версии (в примечаниях к опубликованному в 1989 году секретному докладу Хрущёва), Президиум ЦК выдвинул предложение выступить Хрущёву с докладом о культе Сталина на закрытом заседании съезда.

Похожие новости: